Bonjour,
désormais toutes les notes sur www.grenelle-environnement.fr ou www.grenelleenvironnement.fr concerneront l'Air.
Toutes les notes sur le .org concerneront l'Eau, les notes sur le .net concerneront la Terre, et enfin le .com sera le site principal, en aiguillant les internautes vers des traductions des notes et documentations en allemand, en anglais et en espagnol.
Nous cherchons des bénévoles pour les traductions.
Voila qu'aujourd'hui on ressort l'arme fatale (pour les foyers modestes)qui consiste à faire peur au citoyens en leur disant que leur voiture veille de 15 ans pollue.Tout ceci n'est que business sous la pression des constructeurs automobile, "il faut réagir car les ventes neuves sont en baisse", ce même procédé à été utilisé par deux fois avec les "Baladurettes et les Jupettes ou le passage au sans plomb".Résultat les foyers modestes vont prendre peur et s'endetter pour acheté une voiture propre.Bizarre il y à quinze ans on nous disait la même chose"les vielles voitures polluent".Et si on faisait des voitures moins grosses, moins lourdes peut ètre consommerions nous moins de carburant par contre baisser la vitesse de 10 km/h sur autoroutes est positif mais il faut aussi baisser les tarifs d'autoroutes.A une exposition j'ai vu une voiture neuve qui tournait au gaz naturel !!.En rentrant chez vous vous faites le plein avec le même gaz qui alimente votre chauffage.Ce type de véhicule est prévu à la construction et ne modifie pas le coffre.Ce système est utilisé dans d'autres pays mais pas chez nous...pourquoi ?.De plus ce véhicule marche aussi à l'essence. Il est manifeste
que le pétrole rempli mieux les poches.
Rédigé par : MECAN73 | 24 octobre 2007 à 21:54
On parle de taxer les ordures menagéres par kilos , c'est trés grave car les gens pour ne pas payer iront jeter leurs détritus dans la nature .Taxons les gens qui produisent ces emballages inutiles . Pour faire des économies d'energie supprimons la nuit un reverber sur deux dans les villes .
Pour la taxe carbonne OUI pour les 4X4 et les sports mécaniques qui polluent inutilement et NON pour les petits automobilistes qu'on ne saisse de taxer .
Actuellement on fait de l'écologie à la petite semaine .
Rédigé par : TILLIER | 24 octobre 2007 à 17:58
On parle de taxer les ordures menagéres par kilo . C'est trés grave car les gens pour ne pas payer iront deverser leurs detritus dans la nature . Pourquoi de pas taxer les gens qui produisent ces emballages inutiles. Actuellement c'est de l'écologie à la petite semaine . Dans les villes la nuit pourquoi ne pas supprimer un reverber sur deux . La taxe carbonne dont on entends parler est une abération sauf pour les 4X4 et les sports mécaniques dont on ne parle jamais et qui polluent inutilement ..
Rédigé par : TILLIER | 24 octobre 2007 à 17:46
Bonjour,
Je vais donner mon avis sur l'auton*mobile puisque je suis garagiste. Et si on commençais par taxer les 4X4, véhicules complètement inutiles aujourd'hui car il faut savoir que ces véhicules produisent le double de déchets qu'une voiture moyenne. Pneus 2X plus gros, 2X plus d'huile,
2X plus en consommation et 2X plus dangereux avec mauvaise tenue de route et
impacts en cas de chocs beaucoup plus fort puisque
2X plus lourd et de plus l'impact se situe au dessus des endroits prévus sur un véhicule léger. Je pense qu'il faut interdir les 4X4 en ville pour la sécurité et la pollution.Pour moi la pollution vient surtout des dièsels Turbo qui sont surement responsables des allergies tant développées aujourd'hui.Revenons aux petites voitures simples et économique !
Rédigé par : PELLIZZER | 24 octobre 2007 à 13:41
Les choses qui me semblent négligées ou insuffisemment mises en lumière à ce jour:
1) pollution par le bruit (motos, voitures mal mises au point ou trop vieilles, musique tonitruante qu'aucune isolation phonique n'arrête...)
2) pollution par la lumière: dans quelques années nos petits enfants se sauront plus qu'il existe des étoiles (pour ne pas parler de la consommation d'énergie par des enseignes lumineuses monumentales et des immeubles de bureau éclairés quand tout le monde dort)
3) forcer les entreprises à diminuer drastiquement le transport routier par poids lourds (pollution bruit et échappements; détérioration trop rapide des revêtements routiers; accidents toujourd plus graves)
Choses auxquelles il me semble que trop de valeur y soit attribué:
1) limiter la vitesse de 10 km/h;
2) bio-energies dont il n'est pas réellement prouvé qu'elles polluent moins, mais dont on sait qu'elles font monter les prix des produits alimentaires de première nécessité.
Avec toute ma sympathie et mon plein soutien!
Rédigé par : Guy De Ripainsel | 13 octobre 2007 à 16:20
Tant que la société parlera de : RENTABILITE -PRODUCTIVITE- TAUX DE CROISSANCE - PARTS DE MARCHES elle ne pourra faire de l'écologie
Rédigé par : TILLIER | 10 octobre 2007 à 17:53
Pourquoi ne pas encourager fiscalement le remplacement des voitures polluantes par des voitures equipées du filtre a particules(FAP).Le test de pollution entre une hybride et un diesel FAP a prouvé que le FAP etait moins polluant, ceci relancerai la production automobile française,donc la croissance!!
La limitation de vitesses sera, a mon avis + polluant! car les conducteurs resteront en 4° par facilité.
Merci
GF
Rédigé par : G. Fuster | 10 octobre 2007 à 09:22
C'est bien connu en france ce n'est pas moi c'est l'autre, c'est de la faute de...
Il n'est pas rare de voir aujiourd'hui à la suite d'une averse orageuse des quartiers NON INONDABLES recouverts de plusieurs dizaines de centimetres d'eau
Par experience professionnelle sachez que l'eau s'ecoule 18 fois plus vite sur du béton que sur un herbarge. Exemple: notre village est en fond de vallée, la surface de versant qui alimente le ruisseau est d'environ 210 ha. Pour ce genre d'averse, dans les années 1960 il fallait compter environ 2200l/s. A ce jour 25% de la surface est modifiée sous forme de constructions, routes, canalisations,...Par ce simple phénomène de changement d'état des surfaces ce même ruisseau reçoit plus 7000l/s!
Je vous laisse imaginer les incidences sur des surfaces plus importantes en banlieu des villes. De même les digues des fleuves protégent un certain temps, mais que devient l'égout qui se jette dans ce même fleuve?
La grande mode de l'appellation BIO! Nous entendons parler de la pollution générale de la planéte et dans un même temps l'ont veux nous faire croire à la culture BIO. Ne serait-il pas plus convenable de parler de culture traditionnelle et de nous éviter de payer une ETIQUETTE "frauduleuse".
Pour ma part j'ai un jardin et je constate que compte tenu de l'environnement (exposé ci-dessus)toutes les feuilles (légume, arbres, fleurs ) sont noires et pourtant je n'utilise aucun produit chimique!
En ce qui concerne les véhicules, il semble que votre solution serait de réduire la vitesse de l'ordre de 10%, j'en déduit qu'il faudra environ 10% de temps supplementaire pour faire un même trajet. Ou est le benefice.
Vous parlez également de taxes sur les véhicules etc..ce qui revient à dire que le citoyen du bas de l'échelle qui va à son travail est une nouvelle fois sanctionné alors que d'autres personnes n'ont rien à faire de l'environnement et font des ronds dans l'eau à longueur de journées avec des jet-sky, des circuits savages avec des motocross, des ballades avec des avions...
Y a t'il plusieurs type de citoyens?
Le bon sens ne semble plus être de ce monde et ce qui est appelé progrès est souvent source de gaspillage.De plus des solutions éxistent pour beaucoup de choses mais contraire à l'enrichisement de certaines personnes. Il y a beaucoup de travail dans ce domaine mais il serait bon de ne pas mettre la tête dans le sable
Rédigé par : Lepetit Michel | 07 octobre 2007 à 18:46
Pour répondre à Jean Luc DUPAIN ,Les constructeurs automobiles ont ils encore besoin de faire des courses mécaniques pour tester leurs matériels avec les techonoliques actuelles je pense que non . Quand aux emplois il s'agit bien souvent de bénévoles .
AUTRE SUGGESTION :lorsqu'un supporter d'un match de football , de rugby etc .. prend son véhicule pour se rendre dans les stades alors qu'il a la possibilité d'y aller a pieds , 5 à 6 kms de marche c'est trés bon pour la santé .Mettons une taxe sur les billets d'entrées .
Combien de véhicules lors des grands matchs se rendre dans les stades quelle pollution inutile
Rédigé par : tillier | 07 octobre 2007 à 17:28
Pour rebondir sur la proposition de Tillier, sans être aussi extrémiste, L'idée est à creuser.
Ces activités sont du busyness, donc des emplois.
Les sports automobiles permettent aussi aux constructeurs d'imaginer et de tester d'énormes avancées technologiques.
Je suggère donc, non pas de supprimer les sports mécaniques, mais de les modifier profondément en faisant des courses de véhicules à énergie propres.
Ainsi les constructeurs seraient boostés dans leur créativité et la vitesse des progrès techniques serait démultipliée.
Les emplois et les passions seraient aussi préservés.
Rédigé par : Jean-Luc DUPAIN | 05 octobre 2007 à 20:21
faire fonctionner de toutes urgence le transport du fret sur voies ferres , obliger financierement tous les proffessionels a utiliser massivement les transports maritimes,fluviaux,fer:voir l'exemple de la suisse :politiquement ,interdire les poids lourds sauf desserte locale et naturrelement limités la vitesse : essayes donc de doubler des poids lourds meme sur autoroute !!! la plupart roulent a plus 120km/h en permanence !!!
Rédigé par : jacques | 04 octobre 2007 à 15:42
Pour sauver la planéte et au lieu de toujours taxer les pauvres automobilistes . Ne serait t'il pas plus intelligent de supprimer tous les sports mecaniques EXEMPLES : LA FORMULE 1 , LES RALLYES AUTOMOBILES , LE MOTOCROSS ECT ...
Rédigé par : tillier | 01 octobre 2007 à 20:53
on nous parle d une eco taxe sur les voitures polluantes cette taxe pourrait servir a la sncf pour develloper le feroutage et le meme jour la sncf parle de fermer 250 gares!!!on nous prend pour des imbeciles!!!
Rédigé par : quachero | 28 septembre 2007 à 13:25
l argent ne resoudra rien en taxant l utilisateur pensez plutot au systeme pantome ou autre forme d energie non poluante demadez aux constucteurs ils ont la solution
Rédigé par : bonnemaire | 28 septembre 2007 à 08:18
Bonjour,
Je trouve ce dispositif vraiment trop compliqué. Une simple utilisation des catégories aurait été plus judicieuse.
Rédigé par : Frédéric-Michel Chevalier | 23 août 2007 à 16:35