Grenelle de l'Environnement : un rendez-vous historique à ne pas manquer

Avec le Grenelle de l'Environnement , notre nation ne peut manquer un rendez-vous historique.

La France peut jouer un rôle clé dans la diminution des gaz à effets de serre anthropiques et le développement durable.

Nous devons essentiellement basculer de la civilisation du pétrole et de l'électricité vers la civilisation de l'hydrogène et de l'électricité.

La France possède les potentiels technologiques clés, capables de résoudre une grande partie du problème du réchauffement climatique.

Ces filières technologiques peuvent assurer une indépendance énergétique quasi-totale et supprimer la majorité des nuisances issues de la pollution atmosphérique et sonore.

D’autre part, elles pourront créer des milliers d’emplois, sur des activités hautement exportables, et assurer une paix et un développement durable au niveau international.

Sans une collaboration active avec les Etats-Unis, de telles filières ne peuvent émerger.

D’après le livre « An Inconvenient Truth » d’Al Gore, les Etats Unis contribuent à 30,3 % du réchauffement climatique mondial et l’Europe à 27,7 %, soit un total de 58 %.

Si les Etats Unis et l’Europe ne montrent pas l’exemple, nul ne le fera.

Au sein de l’Europe, seules la France et l’Allemagne sont le véritable cœur politique, scientifique et industriel.

Voilà pourquoi la France, peut jouer un rôle clé dans la résolution du réchauffement climatique anthropique.

Les origines du réchauffement climatique

Les gaz à effets de serre d’origine humaine, responsables du réchauffement climatique anthropique, sont répartis de la manière suivante :

- Dioxyde Carbone (CO2) : 55 %

- Méthane (CH4) : 15 %

- Halocarbures (CFC) : 15 %

- Ozone (O3) : 15 %

Le plus préoccupant est le CO2, car il met 100 ans pour se résorber dans l’atmosphère contre 12 ans pour le méthane.

Pour lutter contre le problème du réchauffement climatique, la priorité est de lutter contre l’émission de CO2 anthropique.

Sources de dioxyde de carbone dues à l’activité humaine :

Energie : 43 %
Transport : 24 %
Industrie : 19 %
Chauffage urbain : 14 %

81 % des sources de CO2 qui contribuent au réchauffement climatique anthropique sont issues de la production électrique, du chauffage et des transports.

En effet, 60 % de l’électricité mondiale est produite avec du charbon et du gaz, source de CO2.

La moitié de l’humanité actuelle utilise le bois comme source d’énergie.

L’Agence Internationale de l’Energie prévoit une augmentation de 60 % de la demande d’énergie primaire d’ici à 2030 et de 100 % d’ici à 2050.

Les réserves de pétroles et de gaz déclineront à partir de 2020-2030

Le nucléaire par sa lourdeur de déploiement, par ses déchets et ses problèmes géopolitiques ne peut être la solution unique.

Les barrages hydrauliques perturbent fortement l’écosystème des fleuves et des rivières. De plus, ils perdent en moyenne dans les 10 ans après leur construction, un tiers de leur capacité de production à cause de l’accumulation des alluvions.

L’éolien et le solaire ne peuvent avoir les mêmes rendements qu’une centrale électrique à production au charbon / gaz, nucléaire ou hydraulique.

Les filières technologiques clés

Au stade industriel, la filière technologique du nucléaire est aujourd’hui la seule à contribuer efficacement à la lutte contre le réchauffement climatique : centrales à fission de 3 ème génération et bientôt de 4 ème génération, et après demain des centrales à fusion nucléaire.

Il est essentiel que l’effort en recherche et en investissement dans le nucléaire soit identique à celui dans des filières technologiques alternatives.

Trois filières alternatives semblent être stratégiques :

- La géothermie artificielle haute profondeur

Dans le cadre d’un projet de recherche européen, après 20 ans de travail, des scientifiques et des ingénieurs ont mis au point un système de géothermie artificielle haute profondeur.

Le prototype industriel est installé à Soultz en Alsace.

L’idée est simple : en créant un circuit artificiel de géothermie entre 5 et 10 km de profondeur, nous pouvons bénéficier de températures entre 200 °C et 300 °C suffisantes pour produire de l’électricité à la même hauteur qu’une centrale nucléaire.

En effet, n'importe où dans le monde, à 10 km de profondeur, nous pouvons injecter artificiellement de l'eau, et faire remonter de la vapeur d'eau à haute pression, entre 200 C° et 300 C°

Dans une centrale nucléaire, c'est un flux de vapeur d'eau entre 200 et 300 C° qui entraîne des turbines pour produire de l'électricité.

Des centrales de géothermie pourront être installées presque n’importe où dans le monde, à proximité des zones urbaines fortement consommatrices, sans aucune nuisance possible.

En cas de sur-capacité de production électrique, l'exécédent pourrait être stocké via la production d'hydrogène par électrolyse, et être éventuellement exporté  par bateaux.

Ainsi, pays développés et pays en voie de développement pourront bénéficier d’une énergie renouvelable à forte capacité, préservant l’environnement et la paix internationale.

La filière française d’exploration et de forage pétrolier, une des meilleurs au monde,  pourra être aisément reconvertie dans la filière de la géothermie profonde.

Si la France donne une très forte impulsion dans la recherche et l’exploitation de cette nouvelle énergie, elle sera regardée mondialement comme un nouveau modèle.

En effet, à court terme la France saura extraire de l’énergie illimitée du cœur de la Terre, via la géothermie artificielle haute profondeur.

A long terme, la France aura une source d’énergie illimitée analogue au soleil, via la fusion nucléaire.

Vous trouverez ci-joint un article de Science et Vie de juin 2006 sur la géothermie profonde à Soultz.

D'autre part, nous vous conseillons cette vidéo sur le projet de Soultz : Vidéo Géothermie Soultz 

Et enfin la consultation de deux sites internets : Géothermie Perspectives du BRGM et Géothermie en Suisse

- L’ultra condensateur

L’ultra condensateur, ou hypercondensateur, est un nouveau moyen de stockage électrique à base de nanotechnologies

Un chercheur du MIT a fait sa première publication en 2005.

Avec la collaboration active de notre industrie automobile, le cluster de Grenoble par son  expertise en nanotechnologies pourrait être en pointe sur ce sujet.

L’ultra condensateur a la même capacité que les plus puissantes batteries.

Il est rechargeable instantanément, insensible au froid et ne génère pas de pollution annexe.

Ce nouveau moyen de stockage peut enfin permettre l’émergence de véhicules électriques couvrant 90 % des besoins : 200 Km d’autonomie à 130 Km/h

Pour rappel, en Europe 50 % des déplacements font moins de 3 km.

Si l’ensemble des véhicules en France étaient convertis à l’électricité, il faudrait augmenter de 50 % le parc des centrales nucléaires, d’où l’utilité d’une filière de production d’électricité à base de géothermie profonde.

Vous trouverez ci-joint un article de Science et Vie de novembre 2006 sur l’ultra condensateur

 

- L’hydrogène

Pour les autres moyens de transports comme l’aérien et le maritime, la filière hydrogène est la solution.

Si une mesure politique structurante peut être lancée lors du Grenelle de l’Environnement, c’est bien le passage à la civilisation de l’hydrogène.

Pour passer d’une civilisation de l’hydrocarbure à une civilisation de l’hydrogène, une intervention politique forte est nécessaire pour la production et la distribution de l’hydrogène.

Les moyens de production de l’hydrogène peuvent être le charbon avec capture du CO2 à la source, les centrales nucléaires, notamment les centrales de 4 ème génération, les centrale de géothermie, à haute énergies, naturelle ou artificielle,  et des bactéries modifiées génétiquement.(cf Articles Science et Vie août 2003 et 2007)

Ajout du 7 septembre 2007 :

Autre piste pour la production d'hydrogène : le fond des océans.

La mission franco-russe Serpentinee a découvert une production naturelle d'hydrogène au sein des sources hydrothermales de l'Atlantique (cf Article du Monde de mai 2007 , après affichage cliquez dessus pour lire le document)

Les industriels, ayant la garantie d’une telle intervention, pourront investir dans les filières utilisant de l’hydrogène : avions, bateaux, trains, camions, voitures, centrales électriques…

Airbus a un projet d’avion à hydrogène : le Cryoplane.

Nous vous conseillons la visite du site de l'Association Française de l'Hydrogène AFH2.

Et la lecture passionante du mémo AFH2 : Pourquoi l'Hydrogène ?

Comments

[Rédigé par : Jean V.....]

http://veriteminecharbon.unblog.fr/
Ce blog est à votre disposition pour vous exprimer sur les projets d’une éventuelle exploitation de mine de charbon sur les communes de :
Lucenay-les-Aix, Cossaye et Toury-Lurcy
Département de la Nièvre
Deux projets sont déposés: l’un par la société SEREN, l’autre par la société VALORCA
Grâce à vous nous souhaitons qu’un maximum d’avis et d’opinions puisse être partagés en toute objectivité, qu’un grand nombre d’informations puissent être réunies.
Tout un chacun peut librement s’exprimer, faire valoir ses arguments, afficher ses positions. Ainsi au fil des jours, et grâce à vous, une vérité se dégagera. Bonnes réflexions, nous attendons de nombreuses suggestions, merci de votre visite.
Voir également le site : http://www.adsn58.fr/index.htm

[Rédigé par : Brigitte]

De toute façon, nous n'avons plus le choix.
Il s'agirai a présent de faire la part des choses.
Cesser de s'attarder sur son nombril, faire avancer les choses, afin de sauvegarder notre planéte bleu, qui se grise et s'étouffe a nous supporter.
Elle ne cesse de nous tirer des coups de sonnettes (ouragan, tiphoon,cyclone...etc..).
Elle ne cesse de vouloir nous sauver(elle sait faire pire)
Comme tout le monde le sait pour pouvoir étre sauver il faut surtout le vouloir!!!!

Au prix de beaucoup de sacrifice sur notre confort, nos habitudes!!!

Qu'allons nous laisser a nos enfants si on encore le temps!!!!! d'y arriver!!!

[Rédigé par : Desvernois Alain]

Bonjour à nouveau. Encore une idée volatile : Aidons les pays côtiers à dessalaniser l'eau de mer en leur permettant d'investir dans des usines de dessalanisation trop coûteuse pour eux ainsi on leur permettra d'être autonome, d'avoir accès à tous les bienfaits de l'eau et se développer et faire reculer un peu plus l'aridité qui gagne à cause du rechauffement de la planète. Cela pourrait être aussi valable pour nous français surtout dans les régions Poitou-Charentes et Sud très pauvres en eau ! Merci

[Rédigé par : Desvernois Alain]

Les éoliennes dénaturent le paysage ? Qu'à cela ne tienne, mettons seulement 1 éolienne par zone industrielle, bien souvent verrue de nos villes et nos campagnes, personne ne s'en plaindra puisque personne n'habite dans ces zones-là en général ? Je travaille dans l'est lyonnais, ZI à touche-touche sur des milliers d'hectares ! Le long des rocades serait un bon endroit aussi ! Réduire de 10 km/h la vitesse limite, c'est très bien, mais que fait-on des millions d'heures perdues au volant de sa voiture dans des bouchons journaliers, lorsque l'on sait que la vitesse moyenne dans Paris est seulement de 11 km/h à cause de ceux-ci, ça cause ! Messieurs-Dames les patrons, libérez les horaires d'embauche dans vos entreprises afin que l'on ne soit pas tous sur les mêmes routes aux mêmes heures et l'on réduira les bouchons sur ces rocades et autoroutes pensées à l'économie (au moins à Lyon, le Grand Lyon, 2ème agglomération de France ne bénéficiant que d'une demie rocade, un demi périphérique et d'une autoroute qui plonge dans la ville, tout cela formant entonnoirs sur entonnoirs !) Halte à l'égémonie du sacro-saint pétrole, source de pollution et de déréglements sociaux les plus graves dans le monde au passage ! Ne jurons plus sur le maïs gourmand en eau mais aidons plutôt les producteurs de lin ! Obligeons les marchandises à rouler sur des rails ou des péniches moins gourmands en énergie, ce qui fera autant de camions en mions sur les routes ! Prenez ces mesures drastiques de suite sinon elles ne viendront pas d'elle-même, il y a urgence !!! Cette liste n'est pas hexaustive mais le temps me manque. Merci

[Rédigé par : michelle]

je pense en effet que reduire la vitesse n est qu un leurre - la vraie pollution vient des industries et non de notre voiture - regardons certains pays qui sont reconnus les plus pollueurs - là on y touche pas - ce n est pas parce que nous allons rouler moins vite que les glaces du pole font cesser de fondre et qu il y aura moins de pluie acide - empechons la foret amazonienne d etre detruite et les autres forets primaires mais je n ai pas trop d espoir - ce sont beaucoup de paroles, de temps - la France n est qu un petit point sur le globe - alors posons la question aux usa et à la chine

[Rédigé par : roux]

Bonjour,
Depuis très longtemps je suis conserné à éviter de polluer,encore une fois de plus on s'attaque à l'automobile, les constructeurs ont fait d'enorme progrès sur le rejet de CO²cela passe sous silence.
Soyons capable de surveuiller l'état des véhicules,(les bons conducteurs ne sont pas récompensés, les mauvais ne sont pas inquiétés et cela continu).
Abaisser la vitesse, une décision complétement dérésonable, suivez le progrès nous avons des boites de vitesses à 6 rapports, rétrograder,freiner, redémarrer égal pollution.
Ecoutez des experts professionnel, et non des associations visant l'extrème.
Les automobilistes en ont assez .
Aidons à l'automobilise à circuler au lieu d'entraver la circulation sans connaissance.

[Rédigé par : markkoooo]

Effectivement la réduction de la vitesse ne semble pas être une solution crédible. Les rapports de boites de vitesse et les cartographies moteurs sont optimisées pour avoir une conso assez faible sur certaines plages de fonctionnement (genre 90 ou 130km/h). Bravo à ces experts pour leurs propositions.

De même quand dans Paris on fait en sorte que les automobilistes soient arretés à tout les feux rouges (elle est passée où la fameuse onde verte????), c'est censé améliorer quoi??? En tout cas les multiples arrets/démarrages ne sont pas là pour aider les émissions de polluants. Et il existe encore pleins d'exemples de débilité profonde.

J'espère au moins que les "experts" du Grenelle de l'environnement n'arrivent pas en grosse cylindrée.

[Rédigé par : Ph. B.]

Vous ne parlez jamais de la polution des guerres. En Irac, et sans doute bientôt en Iran (?) Les politiques parlent et n'en n'ont rien à foutre des peuples. Qu'ils montrent l'exemple en interdisant l'utilisation des armes poluantes et nous diminuerons une grande partie de la polution venant d'Irac, de Serbie et autres…

[Rédigé par : FERDINAND Alain]

Bonjour,
Comme beaucoup je m'interesse à l'environnement, c'est d'ailleurs la raison qui m'a poussé à m'installer à la campagne en 1981.Jusqu'à maintenant j'utilise régulièrement les transports en commun pour me rendre à Paris pour le travail, certes il y a eu une amélioration des conditions de transport mais beaucoup reste à faire pour inciter les gens à les préférer à leur voiture... Néanmoins pour me rendre à la gare il me faut parcourir 17 km en voiture, j'ai des horaires décalés qui ne m'autorisent pas le co-voiturage, rien, absolument rien n'existe dans nos campagnes où le moindre déplacement ( médecin, démarche administrative etc...) oblige l'utilisation d'un véhicule, voire deux lorsque dans un couple chacun travaille à l'opposé. En outre, les salaires étant très bas en province, les véhicules sont effectivement beaucoup plus anciens et donc plus polluants. L'ajout d'une taxe, comme cela pourrait être le cas, ne ferait qu'aggraver à nouveau la disparité entre les provinciaux et les gens des grandes villes disposant de nombreux transports en communs... A Paris, 80% des véhicules y circulant sont ceux des Parisiens ou la petite couronne, souvent les conducteurs sont seuls à bord, notamment dans les beaux quartiers...C'est là qu'il faut taxer, voire surtaxer et obliger enfin ces personnes à utiliser les transports en commun mis à leur disposition. Une dernière chose; dans l'Oise où je demeure on observe une arrivée massive de personnes ne pouvant plus habiter à Paris et la région parisienne tant les loyers ou l'achat d'appartements sont inabordables. Les pouvoirs publics connaissent parfaitement ce phénomène, rien n'est fait pour modifier les stuctures routières et l'on commence à voir fleurir les difficultés de circulation et donc de pollution ! Qu'envisagez vous de faire pour l'aménagement du territoire dans les campagnes!?

[Rédigé par : D.Beaumont]

Pas d'accord avec une nouvelle réduction des vitesses.
De même on parle de taxer les 4x4 et les grosses cylindrées alors que ces véhicules pour la plupart récents poluent moins que des petites voitures vieillent de vingt ans.
Ne nous faites pas croire n'importe quoi nous finirons par penser que vous êtes incompétents!
Il y a des choses simples à faire faisons le bien avant d'en rajouter.
Si nous avons achetés des véhicules ou des produits poluant vous les décideurs en êtes les premiers responsables puisque vous avez accepter qu'ils soient mis sur le marché. Alors ne
nous faites pas payer le prix de vos erreurs.

[Rédigé par : JP Chevrier]

Bonjour
je suis bien évidemment d'accord pour faire un effort pour l'environnement mais la vache à lait à savoir l'automobiliste en ras le bol!!! Pourquoi pas interdir les voitures tant que vous y êtes 80 et 120 autant se doper et faire du vélo sans compter les radars qui vont fleurir partout comment tenir 80 avec un véhicule qui a 6 vitesses sans rouler en 4ème et faire tourner le moteur plus vite et polluer plus
faut arrêter de déconner et plutôt chercher à éliminer les vieux véhicules en aidant les propriétaires à acheter sur le parc d'occasion des véhicules récents moins polluants
on peut je l'ai fait! une Renault en bon état de 1994 mais polluante contre une autre d'occas de 2003 catalysée
Commencez à obliger les routiers à utiliser le ferroutage, faire comme à Dax des parkings pour laisser son véhicule et faire du co voiturage,
Les experts c'est bien mais comme les autres ils se plantent régulièrement et surtout ils ne disent que ce qui les arrange.

[Rédigé par : stéphane]

Pourquoi s'attaquer systématiquement aux automobilistes, vaches à lait des gouvernements et maintenant coupables de tous les maux? réduire de 10 Km/h la vitesse serait dangereux, compte tenu de la qualité des réseaux routiers et du confort des voitures (risque accru d'assoupissement) et aurait peu d'effet sur la consommation totale d'énergie et de production de CO2.

Une eco-taxe sur les voitures polluantes? Injuste, car ce sont les moins fortunés qui ont les voitures les plus polluantes, parceque les plus anciennes. Une taxe sur les véhicules haut de gamme n'aurait que peu d'effet sur le portefeuille de ceux capables de se les acheter. Une prime à l'achat de voitures peu polluantes serait plus intelligente et plus juste.

Quand se décidera-t-on à s'attaquer à ce cancer des routes, ce non-sens écologique, sécuritaire, économique que constitue la prolifération anarchique des poids lourds, bien plus gros pollueurs que les automobilistes. A quand une vraie politique volontariste de ferroutage? quid du transport fluvial et ferroviaire de marchadises actuelelment transportées sans nécessité par des camions?

Nos boites aux lettres ont submergées de publicités. Des publicités de plus en plus nombreuses sont glissées avec les abonnements à des magazines. La VPC pratique une politique systématique de cadeaux inutiles, fabriqués par des enfants chinois. il faut interdire l'ensemble de ces pratiques.

[Rédigé par : Etienne]

et les économies d'énergie vous en faites quoi ? Il est pourtant évident que le 'toujours produire avec de nouvelles technologies dont on ne mesure pas les conséquences' créerait des emplois, et enrichirait certaines entreprises, alors que la 'non production, c'est à dire la maîtrise de l'énergie' empêche les citoyens du monde de s'appauvrir !